martes, 26 de febrero de 2013

Reconstruir la esperanza o Roosvelt 2012

"Roosevelt 2012" es el movimiento ciudadano impulsado en Francia por Stéphane Hessel, diplomático, escritor y militante político francés, miembro de la Francia Libre durante la Segunda Guerra Mundial y recluso de los campos de concentración de Buchenwald y Dora-Mittelbau. También fue uno de los redactores de la "Declaración Universal de Derechos Humanos" de 1948.
Su libro más popular se titula "¡Indignaos!", y ha dado nombre a los impulsores de una revolución silenciosa en muchos puntos del mundo; pero ahora indignarse no le parece suficiente. Stéphane Hessel cree que ya no hay tiempo para más diagnósticos sobre la situación socio-política y es hora de pasar a la acción. Indignarse, sí, pero para construir algo nuevo con otros formatos de representación colectiva al margen de los partidos políticos tradicionales. Y es que Hessel cree que los partidos actuales ya no sirven y hay que explorar otras formas más valientes, como señala en una entrevista con el periódico El Confidencial
El movimiento Roosevelt 2012 es la fórmula que él mismo está liderando en Francia apoyado por el filósofo y escritor Edgar Morin. Actualmente tienen cerca de 100.000 simpatizantes y su principal objetivo consiste en "contribuir a formar un pujante movimiento ciudadano, una insurrección de las conciencias que sirva para gestar una nueva política a la altura de las circunstancias".
Crisis social, crisis financiera, crisis ecológica, crisis democrática... en todos estos ámbitos nuestras sociedades se acercan a un punto de ruptura, sin retorno posible. Después de treinta años de imperio del "dejar hacer", después de cinco años de crisis financiera, llegamos a un momento crucial, escriben Stéphane Hessel y Edgar Morin, "ahora nuestras sociedades deben elegir: la metamorfosis o la muerte".
Hessel deja claro que no se trata de hacer "antipolítica", sino de hacer la política desde abajo y con la participación ciudadana. Poner en marcha decisiones subversivas y valientes, como ellos las llaman, y optar por la estrategia del "Caballo de Troya". Entrar en las instituciones para transformarlas desde dentro.
Recuerdan que en 1944, antes de convocar la cumbre de Bretton-Woods que va a reconstruir el sistema financiero internacional, Roosevelt organizó la cumbre de Filadelfia, que adoptó como prioridad absoluta el respeto de un cierto número de reglas sociales: "el trabajo no es una mercancía... no habrá paz duradera sin justicia social" afirmaron Roosvelt y los otros jefes de estado antes de definir las reglas sobre los salarios, el tiempo de trabajo y la repartición entre salarios y dividendos...
En 1933, cuando Roosevelt llega al poder en Estados Unidos, la situación de los ciudadanos era muy mala: 14 millones de parados y una producción industrial que había disminuído un 45% en tres años. Roosevelt actúa inmediatamente con una determinación que reanimó la confianza. De ahí que el movimiento impulsado por Hessel y Morin haya tomado su nombre, y su manifiesto se titule: Proclamar la urgencia y reconstruir la esperanza. Estos son sus tres proyectos:  


Evitar el colapso

Contra el desempleo, una nueva sociedad

Construir una Europa democrática 


« Cualquiera puede cambiar el mundo. Aunque no tenga poder, aunque sea alguien sin la menor importancia, cualquiera puede cambiar el mundo » escribía Václav Havel unas semanas después de la caída del Muro de Berlín.

En 1989, fueron mujeres y hombres "sin la menor importancia" los que cambiaron el curso de la Historia. Veinte años más tarde, es el sistema neoliberal el que se hunde. Nos toca a los ciudadanos expresar en que sociedad queremos vivir. ¿Una sociedad de injusticia y caos, o una sociedad de equilibrio y buena convivencia? Nos toca a nosotros escoger. Nos toca a nosotros actuar. 

Mentefactura, el último libro de Juanjo Goñi (II)


Tras iniciarnos en este viaje sobre la Innovación y ver sus dimensiones nos preguntamos ¿porqué estamos tan lejos de la aplicación práctica de estos principios? ¿Por qué no se extienden en las organizaciones?.

Para Goñi, como para otros miembros del Think Tank, lo avances de las neurociencias en la investigación sobre la  inteligencia en sus diferentes modalidades, incluida la emocional, nos llevan a entender mejor lo que nos ocurre.

“El comportamiento es una respuesta de carácter automatizada. Los esquemas mentales y los mecanismos automáticos adquiridos con el hábito y la educación determinan comportamientos y respuestas a los problemas que resolvemos en lo cotidiano”.

En el caso de las empresas, éstas han interiorizado muchos de los principios de la Calidad, y en concreto el ciclo PDCA (Planificación, Ejecución, Control, Mejora). “Esta herramienta es muy eficaz en espacios planificables pero pierde eficacia en entornos donde lo previsto casi no existe, donde lo que se pretende obtener es nuevo”.

Para Goñi los procesos creativos no entienden de estándares, de reglas, de plazos, sino que dependen sobre todo del entorno social, de la libertad de acción, de la confianza y del flujo de ideas e información útil que circula entre las personas.

Para ello existen otros modelos como IDEA (idear, aprender, diseñar, experimentar) y ACEP (averiguar, comprender, entender, proponer), que pueden dar respuesta a las nuevas actividades críticas de las organizaciones, como el aprendizaje y la relación personal.

Los procesos y trabajos creativos, y los de relación y servicios interpersonales, requieren otros modelos más allá de la calidad con los que debemos construir procesos eficaces. A futuro estaríamos pensando en 3 nuevos esquemas: INNO (Indagar-observar problemas, Novedad en ideas-soluciones, Nuevo uso-individual-colectivo, oportunidad) WISH (Work, Ilusión, Sentido, Humanidad), Team (Transmitir emociones, Empatizar, Autoconocer, Movilizar, Acciones.)


Volviendo al concepto de “espacio social de la innovación” para una organización, éste reúne una serie de características sociales, físicas y psicológicas, entre las que cabe citar:

-         -  La accesibilidad a la información y al conocimiento es muy alta.
-         -  Una alta visibilidad de lo que se desea lograr.
-         -  El contacto externo es múltiple.
-        -  La flexibilidad para adecuarse a las circunstancias es máxima.
-         -  Existe un uso avanzado de información.
-        -  El reconocimiento de la labor innovadora es nítido.
-         -  La adquisición de conocimientos constituye un objetivo específico.

Es decir, al hablar del espacio social de innovación “nos referimos a la conciencia generalizada de progreso inteligente a través de cambios significativos en los modos de relación, trabajo, educación y convivencia, sostenidos en nuevos sistemas de participación y regulación de la vida técnica, social, educativa y política”. El espacio social de innovación deberá existir en los 3 niveles: personas, organizaciones, sociedad. Pero esto no sé puede improvisar, requiere una visión compartida.

En Mentefactura se nos recuerda que “para la empresa la innovación exige, en primer lugar, comprender el espacio donde se va a innovar, sea este el mercado donde operan nuestros productos o servicios, o el espacio interno donde trabajan los empleados, y casi siempre las zonas comunes de ambos. La forma en la que nos aproximamos a los problemas y el tipo de comprensión que hacemos de ellos, determinan la dirección, la intensidad y la calidad de la respuesta con la que ponemos en marcha y planificamos las respuestas innovadoras”.

Y es que los cambios en la gestión de las empresas están asociados con los nuevos modos de entender cómo acometer los nuevos retos. Seguramente los instrumentos no son válidos cuando cambian las circunstancias y los agentes que operan alrededor de la empresa son cada vez más diversos. La innovación requiere disponer de una capacidad de construir lo nuevo de forma intencionada y permanente.

viernes, 22 de febrero de 2013

Una forma inédita para seleccionar a candidatos


Muchos jóvenes que buscan un empleo preparan la entrevista con la empresa haciéndose preguntas previsibles y preparan de antemano las respuestas. Sin embargo, con preguntas estándar no es fácil para una empresa encontrar la persona adecuada entre cientos o miles que se presentan como candidato para un puesto de trabajo. Por ejemplo preguntas como: ¿Cuál es tu mejor cualidad? o ¿Tu peor característica? (Alguno quizás contestaría “Tengo mucho genio” a la segunda o “Tengo mucho ingenio” a la primera”)

 
Para hacer frente a este problema algunas empresas buscan métodos ingeniosos para hacer la entrevista imprevisible y para observar la reacción de los candidatos ante una  situación imprevista.

 
Es lo que ha hecho por ejemplo Heineken cuando buscó un candidato a becario en un puesto de marketing y se encontró con 1734 solicitudes. Preparó preguntas y simuló situaciones imprevistas, como la secretaria que llevaba el candidato de la mano por los pasillos de la oficina y el entrevistador que se desmaya durante la entrevista. O hacían sonar la alarma de incendios. Una cámara oculta filmaba las entrevistas y las reacciones de los entrevistados ante la situación, y posteriormente los empleados votaron para elegir el que les parecía mejor para el puesto. El candidato seleccionado, Guy Luchting, recibió además como recompensa una sorpresa. Pero mejor ver las imágenes…
 


Para los que van a ser entrevistados en una empresa es interesante enterarse antes, qué tipo de preguntas o tests les esperan de tal o tal empresa, aunque esto no evita los “trucos imprevistos” de los entrevistadores. Por ejemplo hay agencias de empleo en internet, como Glassdoor, que tiene una sección sobre preguntas y respuestas en entrevistas reales de empresas reales. Glassdoor ganó el Premio Webby como mejor página web de empleo 2012.

jueves, 21 de febrero de 2013

Mentefactura, el último libro de Juanjo Goñi (I)


El pasado post en torno a la Innovación Social más que ir cerrando conclusiones nos ha abierto la puerta a muchísimas preguntas más, es lo que tiene tratar de visualizar el futuro con las herramientas del presente.

Para seguir explorando este campo hoy, nos acercamos al último libro de Juanjo Goñi “ Mentefactura”, una deliciosa lectura en torno al cambio del modelo productivo, cuyas nuevas tendencias llevamos sintiendo (y promoviendo) ya muchas organizaciones: desmaterialización de los procesos empresariales, valorización del conocimiento como principal recurso, apertura y trabajo en Red.

Sin bien la Innovación es una oportunidad en los tres niveles de análisis que maneja el Ícaro Think Tank (personas, organizaciones, sociedad), para Goñi son las organizaciones los agentes de socialización de la Innovación, aquéllos responsables de comunicar el cambio como un factor de oportunidad.

Y es que “la empresa,…,  juega un papel determinante en la construcción de este espacio social futuro, en tanto  es quien responde con mayor prontitud a las oportunidades y a los problemas que detecta, aplicando tecnología e innovación”.

Ciertamente el camino contrario les conduce a la desaparición en el mercado.

Para ejemplificar el papel de las organizaciones en el cambio social, Goñi nos recuerda el ejemplo de las telecomunicaciones. El desarrollo de este sector ha permitido nuevas formas de comunicación que así mismo está configurando un nuevo espacio sociológico. Por ello la Empresa, “con la responsabilidad que conlleva, debe orientar su creatividad y gestión hacia el progreso social. En tanto que pieza esencial de la transformación de conocimiento en recursos valiosos para una comunidad”.

Para ello debemos pasar de la Manufactura a la Mentefactura: la valorización del conocimiento como un recurso, “…nos referimos al valor social del conocimiento, al liderazgo tractor de quienes innovan con valor social y a la referencia constante a la calidad de vida como objetivo de la innovación”.

Juanjo Goñi entre Pablo Angulo y Jon Arrieta (Seminario Icaro 2013)

En este terreno juega un papel muy importante el concepto de Tecnología Social.

“La tecnología social busca anticipar y articular una serie de nuevos modos de relación entre el individuo, la sociedad , el conocimeinto disponible y su aplicación  en forma de tecnología a la resolución preferente de un tipo de problemas , en concreto el acceso de personas o grupos a bienes fundamentales como son la participación, la salud, el conocimiento, la movilidad,…” Oponiéndose por tanto a una realidad tecnológica que muchas veces no parece estar al servicio de las personas y su calidad de vida sino en su contra, promoviendo modelos basados en la diferenciación social por el poseer.

Volviendo al papel de las empresas, éstas deberían entender la Innovación como una conjunción de perspectivas de negocio, tecnológicas, organizativas o sociales, dentro de una estrategia. Porque la innovación como las plantas, para dar sus frutos necesita de cuidados diarios. “La preparación permanente para lo nuevo requiere un estado de forma mental y actitudinal que se logra ejercitándolo día a día, con diferentes enfoques de entender la capacitación y el trabajo. Avanzar en el proceso de búsqueda de soluciones requiere dedicar tiempo al mismo y cooperar con distintos”.

Para Goñi las organizaciones innovadoras son aquéllas en las que las oportunidades son cotidianas, bien acogidas y desarrolladas con inteligencia. Su definición de la Innovación es “un encuentro afortunado entre el conocimiento y los problemas”.

“Quien quiere vivir la innovación como una cultura integral, necesita entender la empresa  como un problema o una secuencia encadenada de problemas. Nos han enseñado sólo su lado oscuro, pero si despojamos a esta palabra de su carga negativa, podríamos decir que una empresa no es otra cosa que un problema a resolver con un marco de restricciones, con un conocimiento e información aplicable y con unas capacidades mentales para decidir y operar. Y lo que fundamentalmente hace una empresa es resolver de manera eficiente problemas de los clientes”.



lunes, 18 de febrero de 2013

Así ven la crisis un empresario ingeniero mayor y una joven artista pianista


No se conocen entre sí, pero es interesante contrastar sus puntos de vista y  actitudes en una situación como la que vivimos.  El empresario es Fernando Querejeta, de 62 años, Presidente de IDOM  y de la APD, y Vice-Presidente del Patronato de Novia Salcedo Fundación, al que entrevista Ana Barandiarán en El Correo del domingo 3 de febrero. La pianista es Judith Jáuregui, de 27 años, a la que ha entrevistado Julia Fernández en el Correo del sábado 16 de febrero. Es “La pianista con mayor proyección de su generación”, según dice su biografía. Ambos enfrentan la crisis desde ópticas diferentes, pero tienen ciertos aspectos en común: nacieron en la misma ciudad, Donostia-San Sebastián, aunque con 35 años de diferencia, y ambos tienen un gran sentido de la responsabilidad y de la profesionalidad.
En esta crisis, “Irse fuera es la única solución para muchos profesionales”, dice Fernando Querejeta en el titular de la entrevista. El caso que mejor conoce es el de los arquitectos: “El panorama no es muy brillante. Hay muy poca actividad para los arquitectos en este país y no tiene aspecto de que vaya a cambiar en el corto plazo. La salida al exterior es complicada pero puede ser la única solución”, dice. A Judith Jáuregui le fue de una manera muy distinta. Terminó su carrera de música y a los 18 años ya se fue de casa a Munich a estudiar en el Richard Strauss Konservatorium de Munich, con el gran maestro Vadim Suchanov, su “flechazo musical”, y volvió a Madrid hace cinco años. A esta joven artista con talento la crisis parece castigarle menos. Los que parecen sufrirla son las estrellas consolidadas, porque cobran mucho. “Hay unos auditorios espectaculares, todos los días hay conciertos y están confiando en nosotros. En cierto modo por la crisis”, dice, “en la música también ha habido una burbuja que explotó: se ha construido mucho auditorio, se traían unas orquestas con caché altos… Era un mundo paralelo… al no poder pagar estos cachés y traer a estas estrellas ha llegado nuestro turno.”  Me lleva a reflexionar sobre lo que se discute ahora: fusionar las orquestas sinfónicas de Euskadi y la de Bilbao. ¿Será que su cachés son altos?, o ¿Tendrán que bajar su caché también para subsistir? (Si se trata de fundir entidades culturales, también se podría tratar de la fusión de otros tipos de entidades: por ejemplo la Real Sociedad y el Athletic de Bilbao, o las tres Haciendas del País Vasco, o el Parlamento y las Juntas vascas, o varios municipios…). Sobre el “tijeretazo a la cultura “Judith Jáuregui opina así: “Se han pagado cosas que no se podían pagar. Y sí asusta ver cómo se reduce el número de festivales, conciertos… como artista y como espectadora.” Y es categórica sobre una supuesta fusión de las orquestas sinfónicas: “Eso es inaceptable. Si de algo podemos presumir en Euskadi es de nivel cultural. Cortar una de las dos sinfónicas es impensable.”
Salir fuera… También lo tienen que hacer las empresas, sobre todo las de ingeniería y arquitectura como IDOM: “Está claro que para muchas empresas es clave salir fuera. En IDOM el porcentaje de actividad en el exterior se eleva al 75%. La expansión internacional empezó desde los inicios y se le dio un empujón hace ocho o diez años porque queríamos competir en el mundo con las primeras empresas”, cuenta Fernando Querejeta. Ambición e iniciativa empresarial, no estar a la defensiva, esto es la divisa.
Hay que seguir trabajando, que tengamos gobiernos mejores o peores. Sobre el actual gobierno Fernando Querejeta opina: “Es lo que hay. Creo que aprender a trabajar con lo que hay es una buena medicina para la vida y las empresas. Tienen que partir de lo que hay. Lo ideal es que haya gobiernos estables, fiscalidad estable y leyes estables, pero no siempre es así.” IDOM es una empresa con otra particularidad importante que le permite ser flexible en tiempo de crisis: “En IDOM la financiación no es problema porque contamos con recursos propios. Los propietarios somos nosotros mismos y en las épocas de bonanza reinvertimos en la compañía e hicimos repartos de resultados muy moderados”, dice Fernando Querejeta. Y cuando se le pide su opinión sobre la brecha creciente entre lo que cobran los directivos y los empleados, Fernando Querejeta responde: “No es el caso de IDOM, desde luego.”
Se dice que hacen falta emprendedores. Fernando Querejeta opina que “Lo de emprender es muy difícil de forzar”, y considera injusta la imagen negativa de que el empresario tiene fama de aprovecharse de sus empleados. “Obviamente en el colectivo de empresarios hay de todo, pero muchos se arriesgan y generan riquezas y puestos de trabajo.” Desde luego por lo que conozco a IDOM, su enfoque está en las personas. El espíritu de su fundador Rafael Escolá “ingeniero” sigue sobrevolando la empresa.
Construirse una carrera de pianista y producir sus propios discos también es emprender.  Es lo que hace Judith Jáuregui.  Dice “Yo vivo en la realidad de mi generación. Es cruda. He tenido suerte y me está yendo bien.” Por eso dice que afronta la crisis con optimismo: “No nos queda otra que ser optimistas. Yo siempre veo la luz al final del túnel y me agarro a ella. Es lo que me hace levantarme día a día… siempre he pensado ‘lo voy a conseguir’. Siempre he creído que hay que visualizar las cosas… Hay que estudiar y luchar por hacer realidad la vocación de cada uno.” Porque el mundo del arte también es duro. “Tienes que ser muy fuerte para que no te afecten las críticas y centrarte. Tienes que aceptar que, por mucho que te han enseñado, nunca va a salir perfecto”, dice y afirma que su trabajo le hace feliz y que llena su vida.
Hay multitud de posibilidades de emprender. Lo que hace falta es tener un sueño y ser capaz de realizarlo. Puede ser lo menos pensado, como el caso de Mirella Ferraz, que desde su niñez soñaba en ser una sirena, y para que nadie le quite el sueño lo convirtió en un proyecto profesional: ser la gran atracción  en el Acuario de Sao Paulo como “sirena brasileña” (“a sereia brasileira” en su idioma).


Soñar, ser creativo y tener ideas, y realizarlas con determinación y profesionalidad es lo que hace un emprendedor. Requiere capacidad de trabajo, perseverancia, y finalmente tomar la decisión: “¿Es mejor arrepentirse de una decisión tomada o de una que no se tomó?”, pregunta Julia Otero a Luis Enrique en un spot publicitario de un banco. Y el ex futbolista contesta, “Mejor intentarlo. Mejor tirar ese penalti y fallarlo que no tirarlo y quedarte con la pena”.

"Razón portería"

Este será el nombre de una recopilación de ensayos breves que quiere publicar el año próximo el filósofo JAVIER GOMÁ, según refleja en una entrevista realizada hoy por EL MUNDO. Este licenciado en Filología Clásica, Derecho y Filosofía, Letrado del Consejo de Estado y Premio Nacional de Ensayo cree que un filósofo es aquel que sabe dar razones a la gente que va por la calle.
 
 
Y, para eso, qué mejor comparación que la del conserje de un edificio que da "razón" de las características de la casa que uno va buscando según camina por la calle. Gomá imagina una casa con un cartel explicando: "aquí se vive, se crece, se sufre, se celebra, se desespera, se envejece, se enferma y se muere. Razón: Portería". Todos iríamos al portero a conocer la razón por la que nos suceden cosas tan extrañas. Y, si además, el portero tuviera una llave de la casa, a todos nos parecería fabuloso poder visitarla. Pero Javier Gomá cree que el filósofo de hoy es un portero sin llave. O que, teniéndola, no abre porque está hecha de conceptos de otra época. Por eso sugiere hacer una filosofía mundana.
 
La filosofía tiene una misión histórica que es la de proponer ideales. La filosofía permite que tu vida tenga mayor intensidad y conciencia. Sin embargo, la cultura contemporánea conspira para que la filosofía no cumpla su misión. Vivimos en una sociedad del "post": postideológica, postconsumista, postmoderna... y vemos con desconfianza cualquier propuesta constructiva. La filosofía se ha convertido en algo que no explora la vida. Por un lado es Historia de la Filosofía y por otro describe cómo somos: sociedad globalizada, líquida o en red... pero algo que no moviliza. La filosofía ha pretendido ser científica sin posibilidad de poder ser experimentada. Y para ser mundana debe recuperar su persuasión histórica.
 
Un buen filósofo es el que te hace una propuesta de sentido dentro de un gran relato. Y si los filósofos no ofrecen respuestas de sentido, ideales potentes y movilizadores, ese espacio lo ocuparán gurús que nos pueden llevar a una desesperación inconcebible.
 
Vivir es reconciliarte con la imperfección: la nuestra como individuos y la del mundo. Ser ciudadano es también reconciliarse con la imperfección de las instituciones políticas. Y añade que no le parece conveniente proyectar sobre éstas un perfeccionamiento que no nos pueden dar. No se puede pretender que sean las instituciones las que nos doten de sentido, o que resuelvan problemas que hoy deben permanecer en el corazón. Dicho ésto, también le da miedo el puritanismo de un Cromwell o un Robespierre, quien en nombre de un ideal de democracia perfecta propició ejecuciones en masa.
 
Lo que nos quedan son los movimientos sociales, que en este país están siendo muy cívicos. Porque, como dice Gomá, que las personas engañadas por los bancos no incendien la sede central de los mismos indica hasta qué punto se ha interiorizado que a un Estado de Derecho le es inherente la solución pacífica de conflictos. Y remarca: es admirable porque representa un gran progreso moral.
 
Concluye Gomá dando su visión particular sobre esta crisis y señala que es la refutación de una forma de vida vulgar y hortera. Pasado cierto límite, opina, la obsesión por el dinero es hortera... Y genera problemas muy horteras.

miércoles, 13 de febrero de 2013

Ahora en serio ¿qué es la Innovación Social?


Recientemente nos hemos hecho esta pregunta a raíz de la noticia de que Innobasque se encuentra inmersa en el proyecto RESINDEX, la elaboración de un Índice Regional de Innovación Social con la ayuda del equipo investigador de Sinnergiak (UPV-EHU).

El objetivo no es otro que crear un índice de Innovación Social desde Euskadi, que complemente los índices de innovación regionales que se usan en Europa, proyecto que se encuentra ya elaborado al 85%.

La pregunta que se menciona en el título de este artículo surge debido a la aparición de diversas iniciativas alrededor del tema, (una de ellas es nuestro Ícaro Think Tank) desde diversos agentes que impregnan su estilo y enfoque a la definición. ¿Hasta qué punto esto es positivo o negativo?, ¿estamos diversificando el concepto hasta perdernos en una multiplicidad de modelos de innovación social?

Para Juanjo Goñi la situación es propia de cualquier proceso en el que se construye algo nuevo.

En un debate de los miembros del Think Tank afirmaba: “Surgen iniciativas alrededor de un tema y cada agente despliega sus competencias o sus estilos de abordar las cosas. Toma posición y defiende su enfoque. En esto sí que cada institución es distinta. Y cuanto más amplio es el concepto hay más sensación de desorden, lo cual nos indica que hay actividad y esta es la única forma de calar en un espacio social amplio en agentes y formas de hacer”.

De la misma opinión en Begoña Etxebarria: “Cuando algo es nuevo hay mucho desorden, pero que hay que aceptarlo porque ello significa que hay actividad y vida”.

En relación al proyecto de Innobasque del que Begoña ha sido conocedora opina que hay muchos puntos con los que el Ícaro Think Tank comparte visión:

- La innovación social es local.
- No hay una concepción única a nivel europeo sobre innovación social.
- Un eje central son las organizaciones.
- La innovación social se produce en cualquier organización, no sólo en las organizaciones sociales.

Imagen del III Seminario Icaro

Sabino Ayestarán, coordinador del Think Tank, nos recuerda que en los últimos 12 años (consultada la base de datos “PSYCinfo”) se han publicado 129 trabajos sobre “Social Innovation”.

En estos trabajos lo “social” se relaciona a veces con las organizaciones, otras veces, con las regiones. En algún trabajo holandés ha observado como la “Innovación social” se asocia a la educación y el intercambio de experiencias personales y con la gestión del conocimiento en la organizaciones.

En su opinión no cree que la diferencia de enfoques suponga un hándicap, ya que se muestra de acuerdo con Juanjo en que el tiempo dirá cual de los enfoques es más coherente y se adapta mejor a las necesidades de la sociedad. No a las necesidades actuales, sino a las necesidades del futuro. La innovación social no se entiende desde la realidad actual, sino desde la realidad que se está construyendo mañana.

Sabino nos recomienda la lectura de “Social innovation, the new challenge for Europe” de Frank Pot y Fietje Vaas, un estudio que describe las actividades del “The Netherlands Centre for Social Innovation”, uno de los primeros cuerpos nacionales en promover y desarrollar el concepto de innovación social.

La Innovación Social en la definición holandesa es un concepto más amplio que la innovación organizacional, lo que incluye: dirección dinámica, organización flexible, trabajar más inteligentemente, desarrollo de competencias, networking entre organizaciones. Se ve como un complemento a la innovación tecnológica. La innovación social es parte del proceso de innovación, tanto como un producto de innovación e incluye la modernización de las relaciones industriales y la gestión de los recursos humanos.

Este estudio señala 4 razones para la creciente atención hacia la innovación social.

1. La necesidad de mejorarla productividad laboral para mantener nuestro nivel de bienestar y seguridad social en futuro cercano, con cada vez menos personas en la fuerza de trabajo como consecuencia del envejecimiento poblacional.

2. La necesidad de desarrollar y utilizar las competencias de los trabajadores para aumentar el valor añadido como parte de una competitiva economía basada en el conocimiento.

3. La organizaciones solo serán exitosas si la innovación tecnológica se da en la innovación social: hacer que trabaje la tecnología a través de una correcta organización, dirección dinámica, puesta al día de competencias, compromiso y participación de los trabajadores,…

4. La innovación social por si misma parece ser más importante para el éxito de la innovación que la tecnológica, una investigación en sectores industriales de la Universidad Erasmus y la escuela de dirección de Rotterdam muestra que la innovación tecnológica explica el 25% del éxito de la innovación, el 75% la social.

Desde el Ícaro Think Tank seguiremos deliberando sobre ello.

viernes, 8 de febrero de 2013

Transparencia y Buen Gobierno en las Organizaciones



Una vez más queremos agradecer a los miembros de la Comunidad Icaro su participación en el III Seminario "Transparencia y Buen Gobierno en las Organizaciones".Aquí podeís encontrar las fotos y el video de la jornada. 






jueves, 7 de febrero de 2013

Crecimiento y empleo, preocupación y objetivos del Consejo Europeo

El pasado 4 de febrero la Presidencia del Consejo Europeo ha hecho público su informe “El Consejo Europeo en 2012”. En el Informe el Presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, hace un repaso a las actividades del Consejo en 2012, en el que la atención y las decisiones principales de los líderes europeos se han dirigido a la estabilidad financiera y al crecimiento y el empleo. Y hace consideraciones sobre el futuro de la Unión Económica y Monetaria. Este futuro de Europa no dependerá solo de los líderes políticos: “Nuestra Unión descansa sobre la voluntad del pueblo – como ciudadanos de su país, y ciudadanos de Europa”, dice Van Rompuy.

Una de los temas tratados en el informe es la lucha contra el desempleo. Sobre esto escribe Van Rompuy:

Los niveles de desempleo en toda la Unión son de un nivel inaceptablemente alto, con 26 millones de hombres y mujeres sin un empleo. Es verdad que algunos Estados Miembros tales como Austria, los Países Bajos, Luxemburgo y Alemania todavía disfruten de bajas tasas de desempleo; los estados Bálticos incluso han visto caídas record este año.  Pero el desempleo ha crecido en la mayoría de los otros estados miembros. El empleo juvenil es particularmente dramático, en algunos países uno de cada cuatro e incluso uno de dos, poniendo en riesgo a toda una generación. Es por lo que hemos puesto durante todo el año el enfoque en mejorar las condiciones para el crecimiento y el empleo, en especial durante cuatro Consejos Europeos en la primera mitad del año, y en dos de ellos lo teníamos como único asunto en nuestra agenda.

En Enero el foco estaba en el desempleo juvenil: trabajando de la mano con la Comisión, los líderes decidieron redirigir los fondos de la UE para ayudar a la gente joven mediante los aprendizajes, la experiencia laboral, unos primeros contratos adecuados, y en apoyar a creadores de empresas, emprendedores sociales y la creación de empleo en pequeñas y medianas empresas. En Marzo, acordamos – entre otras cosas – incentivos para que los empleadores contraten a gente, por ejemplo quitando impuestos del trabajo o reduciendo burocracia. En una cena informal en Mayo Discutimos varias otras posibilidades, que resultaron en decisiones más comprensivas un mes después.
En el Pacto para el Crecimiento y el Empleo que adoptamos en Junio, los líderes europeos se comprometieron con movilizar todos medios de acción para paliar el desempleo, afrontar las consecuencias sociales de la crisis, y mejorar la competitividad de nuestras economías. En particular nos comprometimos a:

  • Animar la creación de empleo y la movilidad laboral, e invertir en las habilidades y en la formación
  • Preservar los motores para el crecimiento, tales como la inversión en energía, innovación y educación
  • Continuar a profundizar en nuestro mercado único, en particular para las industrias digitales
  • Apoyar la innovación, la investigación y la competitividad industrial
  • Aprovechar el potencial del comercio como motor del crecimiento.

De cara al futuro, Van Rompuy dice:

Estamos entrando en 2013 con una confianza cautelosa. Esto es buena noticia, pero no hay ninguna razón para regocijarse por el momento. Hay todavía mucho trabajo por hacer. Con un año crucial detrás de nosotros, tenemos que hacer del nuevo año un año de resultados, visibles en todos los Estados miembros y para todos ciudadanos.
No se debe ahorrar ningún esfuerzo para mover a nuestras economías hacía la recuperación. Es, ante todo, una cuestión de continuar las reformas nacionales en cada país. Conjuntamente, dentro del Consejo Europeo, seguiremos trabajando con un fuerte enfoque en el crecimiento y el empleo. La aplicación seguirá siendo una prioridad: es la única forma de trasladar las buenas intenciones en mejoras reales para las familias y las empresas…
Debemos hacer frente a estos retos con decisión, sabiendo que al final solo podemos tener éxito si contestamos a una pregunta fundamental: ¿Cómo asegurar el apoyo público para Europa?

En última instancia nuestra Unión se basa en la voluntad del pueblo - como ciudadanos de su país, y ciudadanos de Europa.
Los ciudadanos somos todos y todas, no solo los líderes políticos. A los ciudadanos nos toca trabajar y a los líderes facilitarlo.

miércoles, 6 de febrero de 2013

¡Más TRANSPARENCIA, por favor!

Ante la situación vergonzosa que estamos viviendo en este país -con más de 200 políticos imputados en casos de corrupción, con partidos políticos cuya financiación queda en entredicho, con cargos públicos asignados por el mero hecho de la cercanía familiar, con negocios oscuros y comisiones más que cuestionables en el ámbito público-, la ciudadanía debe recordar y exigir la puesta en práctica del llamado DECÁLOGO  DE  TRANSPARENCIA  E  INTEGRIDAD.
 
 
 
De modo que los responsables políticos y la representación de los ciudadanos den muestras del nivel de integridad y de apertura informativa que de ellos y de sus organizaciones demanda la Sociedad. Transparencia Internacional España, cuyo presidente D. Jesús Lizcano ha formado parte del comité de expertos de NSF, manifiesta la necesidad de que los distintos partidos políticos españoles asuman los principios y medidas que se recogen en el siguiente Decálogo de Transparencia e Integridad:
 
1.- TRAMITACIÓN URGENTE DE UNA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO PÚBLICO A LA INFORMACIÓN, que incorpore procesos y órganos que den garantías de su adecuada implantación: España es uno de los pocos países de la Unión Europea que no tiene una ley de este tipo. Los ciudadanos españoles tienen el derecho a saber, a conocer todo lo que se hace, cómo se hace, y cuanto se gasta para hacerlo, en cualquier institución pública, y por tanto a disfrutar de este derecho fundamental en los mismos términos que los restantes ciudadanos europeos. En el plazo máximo de seis meses a partir de la celebración de las Elecciones generales debería comenzar la tramitación parlamentaria de esta Ley de Transparencia.
 
2.- CREACIÓN DE UN PORTAL NACIONAL DE TRANSPARENCIA PÚBLICA. Paralelamente a la citada Ley, este Portal de transparencia debería poner a disposición de los ciudadanos, de una forma sencilla y directa, los datos básicos de los más de 20.600 organismos, instituciones y empresas que integran el abultado y complejo Sector Público español, es decir, no solo de las entidades fundamentales de ámbito estatal, autonómico, provincial y municipal, sino también del amplio elenco de los restantes entes públicos: Empresas, Organismos Autónomos, Fundaciones, Agencias, Mancomunidades, Consorcios, etc., ya que son entidades todas ellas financiadas por los propios ciudadanos (ver detalles de esta propuesta en Anexo 1).
 
3.- EXCLUSIÓN DE LAS LISTAS ELECTORALES DE LOS PROCESADOS POR CORRUPCIÓN. Los Partidos políticos podrían explicitar su integridad y dar una imagen pública más favorable evitando  que procesados por corrupción pudieran formar parte de las Listas electorales.
 
4.- REFORMA DE LA LEGISLACIÓN ELECTORAL PARA DESBLOQUEAR LAS LISTAS CERRADAS QUE PRESENTAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS. De esta manera los ciudadanos podrían así excluir a aquellos candidatos no deseados, o que no les ofrecen garantías de integridad y/o competencia.
 
5.- COMPROMISO DE LOS CARGOS PÚBLICOS ELECTOS DE FORMULAR Y HACER PÚBLICA SU DECLARACIÓN DE BIENES E INTERESES. Todos los cargos públicos electos deberían así formular y hacer pública una información que ya es obligatoria legalmente en muchos casos, y que sin embargo no se llega a cumplir adecuadamente en la práctica.
 
6.- MODIFICAR LA NORMATIVA SOBRE FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN LÍNEA CON LAS RECOMENDACIONES DEL G.R.E.C.O. En su último informe (Mayo 2011), el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa señala una serie de importantes deficiencias e insuficiencias en lo que respecta a la transparencia de los Partidos políticos españoles en cuanto a sus Fuentes de financiación y sus cuentas, evidenciando la necesidad de una mayor información acerca de los Préstamos recibidos, las Fundaciones y empresas vinculadas, las finanzas de las sedes locales, etc.
 
7.- ESTABLECER LA OBLIGATORIEDAD LEGAL DE RENDICIÓN Y PUBLICACIÓN ON LINE DE LAS CUENTAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, incluyendo el detalle de sus Cuentas electorales. Dado que una proporción claramente mayoritaria de los recursos financieros de los Partidos políticos es la aportada por los ciudadanos, deberían rendir cuentas a éstos y hacer públicas dichas Cuentas.
 
8.- APROBACIÓN DE UNA LEY PARA LA PROTECCIÓN AL DENUNCIANTE DE PRÁCTICAS CORRUPTAS E ILEGALES, tanto en el ámbito público como en el sector empresarial. España debería ponerse a la altura de otros muchos países en cuanto a la protección jurídica de aquellos ciudadanos que con una conducta ética y solidaria se atreven a denunciar las prácticas corruptas o ilegales que existen fehacientemente en sus propias instituciones.
 
9.- RESPETO EFECTIVO DE LOS PRINCIPIOS DE MÉRITOS Y CAPACIDAD, Y ELIMINACIÓN DE LA LIBRE DESIGNACIÓN Y EL CESE DISCRECIONAL EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. El mérito debería asegurarse para el acceso a los Altos Cargos y a los Cargos directivos de las Fundaciones y las Empresas Públicas, deberían publicarse además los currículums de las personas que hayan accedido a esos cargos, fomentarse la carrera directiva profesional y eliminar cargos de asesores y eventuales.
 
10.- PROMOVER UN PACTO NACIONAL DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN ENTRE PARTIDOS, ONG,S, ASOCIACIONES EMPRESARIALES, SINDICATOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, que priorice la adecuada implantación de las normas existentes, y genere aquellas medidas que refuercen las sanciones, aseguren la independencia de los órganos encargados de la lucha contra la corrupción y el control del Gobierno, y coordine las actuaciones en la materia.